Журнал «Профиль»

12 502 подписчика

Свежие комментарии

  • John Galt
    Ну, мягко говоря - всегда и во всём.)) За редким исключением.США ответили на п...
  • Георгий Кожокарь
    запад утопленник в собственной слюны !США ответили на п...
  • Yuri Vorobyev
    А можно узнать, когда это пиндосы были первыми, в чем???!!США ответили на п...

Чем поправка в Конституцию обернется для граждан страны в суде

Чем поправка в Конституцию обернется для граждан страны в суде

«Новая Конституция устанавливает приоритет российского права над международным», – именно в такой формулировке писали СМИ и говорили политики об одной из поправок в Основной закон. Но эта трактовка – не совсем верная. «Профиль» узнал у экспертов, что на самом деле изменилось и как это может повлиять на рядовых граждан.

Не та статья

Международные нормы нередко защищают людей и компании лучше, чем национальное законодательство. Например, в 2017 году Россия присоединилась к Монреальской конвенции, которая регулирует правила в сфере международных перевозок. «Однако российский суд, используя оговорки, выкручивал толкование так, чтобы присудить компенсации по российскому праву, а не по конвенции. В результате пассажиры все также получали по 25 рублей за час задержки рейса – из расчета МРОТ для штрафов», – рассказывает юрист адвокатского бюро «А2» Дмитрий Куликов. По конвенции компенсация могла бы быть больше в разы. Инстанции разошлись в оценке ситуации, продолжает Голянова. КС указал, что право Маркина на отпуск по уходу за ребенком ограничивалось ради обеспечения боеспособности армии и нацбезопасности. И отправляясь на контрактную службу, он соглашался на ограничение прав. ЕСПЧ признал это дискриминацией и предписал России изменить законодательство.

Государство не могло согласиться с тем, что международный суд предписывает изменить закон в сфере обороны, говорит Голянова. Поэтому в 2015 году у КС появились новые полномочия – признавать решения международных органов неисполнимыми, если они противоречат Конституции. Фактически именно этот порядок и закреплен недавними поправками в Основной закон.

По мнению доцента кафедры государственно-правовых дисциплин Института госслужбы и управления РАНХиГС Киры Сазоновой, решения ЕСПЧ часто были предвзятыми и политизированными. «Для противодействия данной практике и была внесена соответствующая поправка в Конституцию РФ», – говорит она.

В любом случае Конвенция о правах человека, которой руководствуется ЕСПЧ, почти полностью «переписана» в российской Конституции, добавляет Голянова. Поэтому противоречий между решениями европейского суда и Основным законом не может быть много.

Теперь не докажешь

Тем не менее некоторые изменения граждане и компании все же могут на себе почувствовать. Если внутренняя судебная система работает прозрачно, то для обычного человека поправка не должна нести угрозу, считает адвокат, управляющий партнер юридического бюро United Partners Андрей Андреев. В то же время он признает, что ситуаций, в которых рядовой гражданин выиграет от этой поправки, достаточно мало.

С новой нормой можно столкнуться при подаче иска о защите чести и достоинства гражданина, приводит пример управляющий партнер и руководитель юридической фирмы «КОДЕСТ» Юлия Кочаровская. Такие споры регулируются как российскими законами, так и Европейской конвенцией по правам человека.

По словам эксперта, также зарубежное законодательство имеет довольно сильные и интересные решения по защите деловой репутации юридических лиц. В частности, при ссылке на споры европейских стран можно заявить репутационный вред, который не предусмотрен российским законодательством. Теперь доказать такой вид ущерба станет сложнее, полагает Кочаровская.

«Поправка формализует волю Конституционного суда решать, какие решения должны исполняться, а какие – нет. Соответственно, фактически неисполнимыми в России будут решения ЕСПЧ, неугодные России», – ожидает Андрей Айвазов из Parallel Legal Consulting.

Все как у них

Эксперты отмечают, что действие международных договоров ограничивают во многих странах. «Например, наиболее выражен приоритет Конституции в Соединенных Штатах. Также подобная практика распространена во Франции и Германии», – говорит адвокат, управляющий партнер юридического бюро United Partners Андрей Андреев.

По словам Айвазова, американское статутное право обязательно для местных судов, даже если оно в чем-то противоречит международным соглашениям. «Фактически у любой страны, претендующий на статус «державы», национальное право не только превалирует над международным на территории своего государства, но часто вообще имеет экстерриториальный статус. Такую позицию, помимо США, регулярно демонстрируют Великобритания, Китай, Израиль», – указывает эксперт.

Правом российского КС санкционировать неисполнение решений международных судов тоже никого не удивишь. «Подобные полномочия есть и у аналогов Конституционного суда в Германии, Австрии, Великобритании, Италии. Это не ноу-хау России», – заключает адвокат Вячеслав Леонтьев из «Леонтьев и партнеры».

 

Ссылка на первоисточник

Картина дня

))}
Loading...
наверх