Таяние вечной мерзлоты может начать «мамонтовую лихорадку» в Якутии

На севере России может начаться «золотая лихорадка» из-за костей, бивней и других останков мамонтов. Как сообщает Guardian, останки ископаемых животных появляются на поверхности из-за таяния вечной мерзлоты.

Это ставит вопрос о регламентировании добычи. 80% бивней мамонта в России добывается в Якутии. И пока этот рынок практически не регулируется. Вместе с тем, важно не забыть об интересах местных жителей, для которых добыча бивней – хороший источник дохода.

В поисках бивней местные жители выбираются в русла рек.

При этом многие из них используют водяные насосы, чем наносят вред окружающей среде. Иногда в охоте на вымершего мамонта участвуют и дайверы.

Сейчас в Якутии добывают около 100 тонн кости мамонта в год. Большая часть идет на продажу в Китай, где бивень мамонта считается этически приемлемым эквивалентом слоновой кости.

Разведанные запасы бивней в Якутии составляют около 500 тысяч тонн. Это останки сотен тысяч шерстистых гигантов, которые бродили по северу России и вымерли около 10 тысяч лет назад.

Сейчас рассматриваются несколько вариантов, которые позволят повернуть торговлю костью мамонта в легальное русло. На заседании конференции Конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры рассмотрят вопрос о защите костей мамонта. На вымерших животных предлагают распространить нормы защиты исчезающих видов.

Вместе с тем эксперты говорят, что добыча бивней мамонта может спасти от уничтожения африканских слонов, которых до сих пор убивают ради кости. Если торговлю костью мамонта регламентируют, Россия будет на мировом рынке безусловным монополистом.

 

Источник ➝

Что купить: смартфон с несколькими камерами или фотоаппарат?

«Профиль» продолжает рассказ о том, как устроена вычислительная фотография в мобильных устройствах и к чему приведет дальнейшая эволюция фототехнологий.

Первая часть: Что такое вычислительная фотография и как к ней пришли IT-корпорации

Вторая часть: За счет чего смартфоны фотографируют все лучше и лучше

Несравнимые преимущества

Итак, что же лучше – «зеркалка» или смартфон? Фотоблогеры устраивают в Сети множество «слепых» тестов, предлагая подписчикам отгадать, на что снят кадр. Часто изображения подобраны так, чтобы удивить наивного читателя: тот попытается по внешним признакам найти «профессиональную» картинку, и вдруг окажется, что она получена с помощью телефона.

В таких тестах много лукавства, признают собеседники «Профиля» из мира фотографии: чтобы делать по ним выводы, нужно прояснить, какой смартфон с какой камерой сравнивается, ведь внутри каждой категории есть устройства разного класса. А также: в идентичных ли условиях сделаны кадры, с какими настройками, в каком формате (RAW или JPEG), была ли пост-обработка? «Когда в смартфонах появилась RAW-съемка, это было сделано для того, чтобы замаскировать плохие алгоритмы, – поясняет Георгий Джеджея. – Мол, если не нравится, как мы обрабатываем, сделайте сами. Снимая на iPhone 7, я видел ощутимую разницу между тем, что получается после проявки RAW на компьютере, и тем, что выдает камера на автоматике. Но с iPhone 11 Pro уже не вижу смысла снимать в RAW: телефон обрабатывает лучше меня благодаря Smart HDR и прочим «плюшкам» вычислительной фотографии. При этом сделать тот же HDR вручную со снимками из дорогой фотокамеры – нетривиальная задача, требующая знаний и опыта. Неудивительно, что у новичка технически более грамотный кадр получится на смартфон, чем на «зеркалку». Это главный эффект технологии: каждому дают входной билет в фотографию. Не нужно учиться, просто бери и снимай. Хорошо ли это, покажет время». Век «фальшивографии»

Смартфоны или фотоаппараты? Вокруг этой темы в Сети царит нездоровое возбуждение – то, что называется «холивар». Это столкновение разных вселенных, зачастую «отцов» и «детей». Молодые технофаны убеждены, что за вычислительной фотографией будущее, и «большие черные зеркалки» отправятся на свалку истории – так же, как оказались на ней гигантские ЭВМ. Их оппоненты, опытные фотографы, морщатся: да что могут эти смартфоны? Физику не обманешь: чтобы получить «породистое» изображение, нужно много стекла и большая матрица. Да и вообще фотография рождается в момент съемки. А соперничать с реальностью, «отбеливая» ночь и превращая натуральные цвета в HDR-комикс, – это «фальшивография», «фейкография»…

Между тем, все развитие техники и состоит в том, чтобы «обмануть физику». Человек не может обогнать гепарда, летать выше птиц и выживать в космосе – однако сумел это сделать, изобретя соответствующие устройства. А что касается пост-продакшена, то это узаконенное «мошенничество» для всей цифровой фотографии. С практической точки зрения, камеры давно не создают изображение, а собирают «базу данных» для манипуляций в специальных программах: коррекции цвета, «зачистки» лишних объектов и других недостатков оригинальной сцены.

Разница в том, что раньше это приходилось делать самостоятельно, а теперь вакансию ретушера заняли нейросети. Конечно, автоматика ошибается, и ручная работа по определению лучше. Но процент удачных операций растет, и для большинства снимков получается выгодный размен: «нестыдное» качество – экономия времени.

Похожие «холивары» имели место всякий раз при появлении новых методов фотоискусства. Когда-то порожденное техническим прогрессом, оно вынуждено обновляться на каждом новом его витке. В начале XX века на смену громоздким фотопластинам пришла рулонная пленка, и фотоаппараты из ящиков на треногах превратились в компактные дальномеры – судя по мемуарам, это представлялось современникам радикальным шагом. А 20 лет назад цифровая фотография начала вытеснять пленочную, и облик камер снова изменился.

До сих пор остается пленочное сообщество, убежденное, что «цифра» погубила фотоискусство, и только аналоговым методом можно запечатлеть «настоящую» жизнь. Но даже в пленке нет объективных критериев изображения: экспериментируя с химикатами при нанесении эмульсии, накручивая на объектив светофильтры, можно добиться любого колорита. А затем творчески подойти к проявке и печати и снова все изменить. И в чем разница с «цифрой»? Эмульсия и светофильтры – те же настройки камеры, работа с негативами – компьютерная RAW-конвертация…

Да и обязан ли снимок точно документировать реальность? Или ее «приукрашение» заложено в природе фотоискусства, стремящегося вызвать у зрителя некое эмоциональное состояние, «перенести» его на место съемки? Очевидно, ответы зависят от выбранного автором стиля. Но при этом есть нечто куда более осязаемое – удобство. Именно оно движет развитием техники: сначала фотографы отказались от сменных носителей (пластин, пленок), а теперь меняется форм-фактор камеры.

Оказывается, чтобы получить качественный кадр, необязательно держать увесистый комплект «линза плюс коробка», восходящий к средневековой камере обскуре. Пока это кажется непривычным, но и первые автомобили по форме имитировали кареты. А затем решительно порвали с корнями: ради надежного сцепления с дорогой уменьшились колеса и опустился центр тяжести, обтекаемый корпус улучшил аэродинамику.

И человек обогнал гепарда. Продолжение следует.

 

Популярное в

))}
Loading...
наверх